検察は無期懲役を求刑。それでも札幌地裁は懲役30年を選んだ。「死刑・無期しかない罪」が、なぜ有期刑に着地するのか

🗣️ 何が起きたのか

2024年10月、北海道江別市の公園で、男子大学生・H.T.さん（当時20）が男女6人に共謀のうえ殴る蹴るの暴行を受け、現金やクレジットカードを奪われて死亡しました。金品を要求したあとの暴行は2時間以上に及び、H.T.さんは顔の輪郭が変わるほど腫れあがり、脳や臓器にも大きな損傷を受けていたとされます。罪名は強盗致死罪です。

札幌地裁（高杉昌希裁判長）は2026年6月25日、このうち事件の「端緒を作り出した」とされるK.H.被告（21・事件当時20）に、懲役30年の実刑判決を言い渡しました。検察の求刑は無期懲役。裁判長は判決で「端緒を作り出したといえる」「共犯者の暴行をエスカレートさせるような行動をとった」と指摘する一方、「極めて悪質ながら、無期懲役とはいえない」と述べ、有期刑の上限である懲役30年を選びました。

なお、この事件で起訴された他の被告（Y.A.被告、K.Y.被告、当時16〜17歳の少年ら）については、関与の度合いや年齢に応じて別の公判で審理が進められています。本稿はK.H.被告の判決を主な題材としつつ、特定の被告の刑を断定するものではありません。

⚖️ 「死刑か無期」しかない罪で、なぜ懲役30年が出せるのか

多くの人がまず引っかかるのが、ここです。強盗致死罪の法定刑は「死刑または無期懲役」の2つだけ。条文には「◯年の懲役」という有期刑の選択肢がありません。それなのに、判決は懲役30年。どういうことなのでしょうか。

カギは「酌量減軽（しゃくりょうげんけい）」という仕組みです。裁判所は、犯行の事情に酌むべき点があると判断したとき、法律で定められた刑を1段階軽くすることができます（刑法66条）。死刑・無期しかない罪でも、この減軽を使うと有期の刑に下げられるのです。

今回の判決はまさにこの形です。裁判所は「無期懲役とはいえない」としつつ、有期刑の中では一番重い30年を選びました。求刑の無期から1段下げつつ、可能な限り重く——という判断だったと読めます。

🔥 ②なぜ「無期」ではなく「30年」だったのか

では、なぜ裁判所は無期懲役まで踏み込まなかったのか。判決が重く見たのは、被告が事件の「端緒（きっかけ）」を作り、暴行をエスカレートさせたという役割でした。被害者を現場に呼び出す流れを作り、その場の暴行を促した——ここは強く非難されています。

一方で、裁判所が無期を選ばなかった理由として挙げたのが、共犯者の中での相対的な位置づけです。

• 実際に手を下した暴行の回数は、他の共犯者と比べて少なかったとされた。
• 被害者の死亡という結果への直接の関与は、他の者と比べて薄いと評価された。
• 一連の犯行を主導したとまではいえないと判断された。

集団犯罪では、「きっかけを作った人」「その場で最も激しく暴行した人」「金品を奪う流れを主導した人」が、必ずしも同じとは限りません。裁判所は、K.H.被告を「端緒は作ったが、暴行・致死の中心ではない」と位置づけ、最高刑（無期）の一歩手前に置いた、というわけです。共犯者それぞれの判決と並べたとき、刑のバランスが取れているかどうかは、引き続き問われていく点です。

🧩 ③そもそも、なぜ「死刑」は選ばれなかったのか

強盗致死罪の法定刑には死刑も含まれます。では、なぜ検察も死刑を求めず、無期にとどめたのか。背景には、日本の裁判が死刑を選ぶときの事実上の基準があります。

日本では、死刑を選択するかどうかを判断する際、「永山基準」と呼ばれる考え方が目安にされてきました。犯行の性質、動機、態様（とくに殺害の手段や執拗さ）、結果の重大性（とりわけ殺害された被害者の数）、遺族の被害感情、社会的影響、前科、犯行後の情状、そして被告の年齢などを総合して判断する、というものです。

本件は、許しがたい暴行で尊い命が奪われた重大事件です。ただ、死刑判断の枠組みでみると、被害者は1人であり、K.H.被告は暴行・致死の直接の中心とは評価されなかった。この2点から、死刑はもとより検察の求刑の段階で選択肢に入らず、最高刑として無期懲役が求められた——という流れになります。そして裁判所は、その無期からさらに一段、有期30年へと下げました。

🤔 「30年は重い・軽い」どちらにも理由がある（賛否）

命が奪われた事件で、端緒を作った被告が「懲役30年」。これを重いとみるか、軽いとみるか。意見は鋭く割れます。どちらの立場にも、もっともな理由があります。

この事件は、日本の量刑が抱える「無期」と「有期30年」の間の大きな段差も浮き彫りにしました。無期だと仮釈放の可能性が残り、有期だと最長30年。「その中間」を求める声が、終身刑の議論につながっています。

🌍 海外では「死刑と終身刑の間」をどう設計している？

多くの国が、死刑か有期かという両極の間に「終身刑」というクッションを置いています。日本では無期懲役が事実上それに近い役割を担ってきましたが、仮釈放の可能性が残るため、「無期では軽い／死刑では重すぎる」というケースで判断が難しくなる、という指摘があります。