既婚を隠した“独身偽装”の果てに——「妻や職場にバレる」を恐れ交際相手を絞殺した元巡査長に、大阪地裁は懲役18年

📌 1分でわかるまとめ

大阪市東住吉区のマンションで2015年1月、社会福祉士の女性（当時23）が殺害された。逮捕・起訴されたのは交際相手で、現職の大阪府警巡査長だった男（懲戒免職・当時27）。妻や職場に交際が発覚するのを恐れ、女性の首を背後から絞めたうえ革ベルトで絞め、浴槽に沈めて殺害した、と認定された。大阪地裁（中山大行裁判長）は2015年10月6日、懲役18年（求刑20年）を言い渡した。「強固な殺意に基づく執拗で悪質な犯行」とされた一方、なぜ無期ではなく有期だったのか。身勝手な動機の殺人を、刑はどう測るのかを整理する。

殺したのは、人の命を守るはずの警察官でした。大阪市東住吉区のマンションで、社会福祉士として働いていた女性（当時23）が、交際相手の男に殺害されました。男は当時、大阪府警の現職の巡査長。事件後に懲戒免職となりました。

大阪地裁は男に懲役18年（求刑は懲役20年）を言い渡しました。動機は「妻や職場に交際が知られるのが怖かった」というもの。あまりに身勝手なこの事件で、刑はどう決まったのか。なぜ無期懲役ではなく有期だったのか。できるだけ分かりやすく整理します。

📍 事件の概要

判決などによると、2015年1月、大阪市東住吉区のマンションで、社会福祉士のS.H.さん（当時23）が殺害された。殺人罪に問われたのは、交際相手で大阪府警の巡査長だったM.T.被告（当時27・懲戒免職）。判決は、被告がS.H.さんの首を背後から右腕で絞めたあと、革ベルトで首を絞め、さらに浴槽に沈めた、と認定した。

動機について判決は、被告が妻や職場に交際が発覚するのを恐れ、殺害を決意したとした。被告は既婚であることを交際相手に隠していたとされ、いわば“独身偽装”の関係が、発覚への恐れから最悪の結末を招いた形だ。中山大行裁判長は「強固な殺意に基づいており、執拗で悪質だ」と述べた。現職の警察官が、守るべき立場にありながら交際相手の命を奪ったことも、強く非難された。

⚖️ なぜ「懲役18年」か

まず、殺人罪の法定刑（法律上の刑の幅）を押さえておこう。

• 殺人罪（刑法199条）＝死刑、または無期もしくは5年以上の拘禁刑

つまり殺人罪は、軽くて5年から、重ければ無期・死刑まで、非常に幅が広い。この中で、本件は懲役18年という有期刑の中でも重い部類に着地した。なぜこの位置だったのか。

殺意の強さと執拗さ、身勝手な動機、警察官による犯行という点が重く見られ、有期刑の中でも重い懲役18年となった。一方、被害者が1人であることなどから、無期懲役までは選ばれなかった、という構図だ。

📊 投票①：この量刑、妥当だと思う？

🔪 最大の論点──身勝手な動機の殺人を、刑はどう測るのか

この事件で多くの人が引っかかるのは、「不倫がバレるのが怖いから殺した」というあまりに身勝手な動機です。こんな動機なら、無期や死刑でもおかしくないのでは——そう感じた人も多いでしょう。

ただ、日本の量刑では、動機の身勝手さだけで刑が決まるわけではありません。実際には、犯行の計画性・態様の執拗さ・結果の重大性（とくに被害者の人数）・前科・反省などを総合して決められます。とりわけ、無期懲役や死刑を選ぶかどうかでは、被害者の人数が大きく影響するとされます（→死刑制度のあり方）。

本件は、動機の身勝手さと態様の執拗さで強く非難されつつ、被害者が1人であることなどから、有期刑の中で重い18年に位置づけられました。「許せない動機」と「制度上の刑の決まり方」のあいだに、世間の感覚とのズレを感じる人もいる——それがこの事件の核心です。

🧮 この罪はどのくらいの刑になる？──殺人罪の幅

殺人罪は刑の幅が非常に広く、事案によって執行猶予から死刑まで大きく動きます。

• 殺人罪（刑法199条）：死刑／無期拘禁刑／5年以上の拘禁刑。
• 計画性が低く強い同情の余地がある事案では、減軽されて執行猶予がつくこともある。
• 一方、計画的・残虐・被害者複数といった事案では、無期や死刑が選ばれる。

交際相手や配偶者の殺害は、「親密な関係ゆえの執着・支配」が背景にあることが多く、量刑でも動機と態様が細かく見られます。罪名ごとの相場は、罪名別量刑相場ページでも確認できます。

• 殺人罪の相場 → 殺人罪の量刑相場

🔎 みんなの量刑・関連事件との比較

• 江別・集団暴行死、懲役30年はなぜ死刑/無期でないのか（トピック）──「死刑か無期」と「有期の上限」を分ける考え方。
• 同じ罪なのに求刑が割れるのはなぜか（トピック）──関与度や事情で刑が動く仕組み。

🌍 海外では交際相手・配偶者の殺害をどう裁くか（主刑）

親密な関係にある相手の殺害（インティメート・パートナー殺害）を、海外ではどう扱うのか。国によって制度は違うが、一般的な傾向としては次のように整理されることが多い。

📊 投票②：あなたが裁判官なら、どの刑が妥当？

🧩 この事件が問いかけたもの

• 身勝手な動機と量刑のズレ：「バレるのが怖い」という動機の悪質さと、制度上の刑の決まり方のあいだに、世間の感覚とのギャップが残る。
• 態様の執拗さ：絞めたうえ革ベルトで絞め、浴槽に沈めるという執拗さが、有期刑の中でも重い位置づけにつながった。
• 公務員（警察官）による犯行：市民を守る立場の裏切りをどう評価するか。

つまり 「不倫の発覚を恐れて交際相手を殺害した」——大阪地裁は、執拗な態様と強固な殺意、身勝手な動機を重く見て、現職警察官だった被告に懲役18年（求刑20年）を言い渡した。殺人罪は死刑から5年まで幅が広いが、無期・死刑の選択では被害者の人数が大きく働く。被害者が1人だった本件は、有期刑の中でも重い18年に落ち着いた。動機の許しがたさと、制度上の刑の決まり方。その距離が問いとして残る。

🛡️ 刑罰に加えて考えたい「+αの措置」

刑そのものに加え、似た悲劇を防ぐ手立ても議論される。

• 職務上の立場を悪用・裏切った犯罪への対応（公務員の重大犯罪をどう評価するか）
• 交際相手・配偶者間の暴力（DV）の早期把握と支援（支配・束縛の兆候をどう拾うか）
• 被害者遺族への支援（精神的・経済的な支え）

💡 「親密圏の殺人」をどう防ぐか 交際相手・配偶者の殺害は、関係の中で積み上がった執着や支配が背景にあることが多い。刑罰だけでなく、DV相談や保護の仕組みを、いかに早く届けるかが課題になっている。

📊 投票③：必要だと思う「+αの措置」は？

📜 法律はこう動いた

この事件では、現職警察官による重大犯罪という点も重く受け止められ、大阪府警本部長が遺族に対し職員の犯罪行為を謝罪する文書を送付した。組織の信頼に関わる事案として、公務員の重大犯罪をどう評価し、再発をどう防ぐかが問われ続けている。

💬 みんなで考えたいこと

• 「不倫の発覚を恐れて殺害した」という動機に、懲役18年は重い？軽い？
• 被害者が1人でも、執拗で身勝手な殺人に無期を選ぶべき場合はあるか。
• 現職警察官による犯行を、量刑でどこまで重く見るべきか。

※本記事は判決および複数の報道機関による報道をもとに、教育・議論のために整理したものです。被害者・加害者の実名は記載していません。出典：判決および複数報道（大阪地裁、2015年10月）、刑法199条。